Суд відмовив у позові про стягнення 95670 грн шкоди: ТОВ не надало доказів на підтвердження права на обробіток спірної землі

До Новоушицького районного суду звернулося агротовариство із позовом до відповідача про стягнення з нього вартості безпідставно набутого урожаю пшениці 2019 року сорту «Естівус» на суму 95 670 гривень.
Позивач пояснив, що восени 2018 року на земельних ділянках поля загальною площею 4 га (с. Нова Гута Новоушицького району) сільськогосподарське ТОВ посіяло озиму пшеницю сорту «Естівус» 1 репродукції і до літа 2019 року її вирощувало. Але зібрати врожай не вдалося, бо самостійно без належних на те правових підстав його зібрав відповідач – житель с. Нова Гута. Про цей випадок ТОВ повідомило поліцію. Та оскільки повернути зерно урожаю в натурі не має можливості, просить стягнути з нього вартість незаконно зібраної пшениці – 95 670 гривень.
У відзові на позовну заяву представник відповідача називає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, заявляючи, що позивач не довів, що саме він вирощував пшеницю на вказаних у позові земельних ділянках. Ба більше, стверджує, що агропідприємство не мало та не має жодного речового права на посіви та врожай озимої пшениці на земельних ділянках із вказаними кадастровими номерами, тому не має права вимагати їх повернення та (або) відшкодування їх вартості.
Як встановив суд, згідно із листами механізатора, техніка товариства в 2018 році була застосована на іншому полі, ніж вказує позивач в обґрунтування своїх вимог. Крім того, земельні ділянки, які, за позовом, були засіяні озимою пшеницею, відповідно до копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, мають інших власників. Натомість позивач не надав суду доказів на підтвердження свого речового права (володіння, користування, розпорядження) на обробіток спірних земельних ділянок.
«Також, із наданого витягу з ЄРДР від 23 серпня 2019 року встановлено, що Новоушицьким ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться розслідування кримінального правопорушення за фактом самоправства (ст.356 КК України), проте на час розгляду справи відомостей про прийняття будь-якого процесуального рішення, як то, повідомлення про підозру чи інше, суду не надано», – зауважує суд.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Рішення не набрало законної сили і може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду.
Пресслужба суду