За кермом таки була дружина: сторона захисту не довела, що на момент ДТП легковиком керував чоловік

Хмельницький апеляційний суд залишив без змін постанову Новоушицького районного суду про притягнення водійки «Skoda Octavia» до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), а апеляційну скаргу її захисника – без задоволення.

За постановою, увечері 28 серпня 2021 року на 250 м автодороги Пилипківці-Заміхів водійка автомобіля «Skoda Octavia» не переконалася в безпечності маневру та не дотрималася безпечного бокового інтервалу й під час випередження праворуч мотоцикла, який їхав попутно, зіткнулася з ним. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Новоушицький районний суд визнав жінку винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та на 6 місяців позбавив її права керування транспортними засобами.

Її захисник подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях підзахисної ознак цього адміністративного правопорушення, позаяк на момент ДТП за кермом автомобіля «Skoda Octavia» була не вона, а її чоловік.

Доводи захисника не заслуговують на увагу, уважає апеляційний суд. У судовому засіданні інспектор поліції розповів, що на місці події жінка ствердила, що вона була за кермом й дала своє посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також пройшла огляд на стан сп’яніння (результат тесту – 0,50 проміле). У письмових поясненнях вона зазначила, що на момент зіткнення з мотоциклом саме вона керувала автомобілем. Такі ж пояснення дав і її чоловік – свідок у справі.

«Отже, з наведеного вбачається, що за кермом автомобіля «Skoda Octavia» на момент означеної події перебувала саме [водійка], тому суд обґрунтовано притягнув останню до адміністративної відповідальності. Її ж твердження про те, що вона автомобілем не керувала, суд розцінює як намір уникнути адміністративної відповідальності за вчинене», – зазначає ХАС.

З повним текстом постанови можна ознайомитися у ЄДРСР

Пресслужба суду