Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
овоушицький районний суд задовольнив позов прокурора в інтересах держави:
Позовні вимоги прокурор обґрунтував тим, що ця земельна ділянка належить до складу земель не сільськогосподарського, а лісогосподарського призначення, що перебувають у власності Українського народу і не можуть передаватися у приватну власність.
Селищна рада, всупереч установленому порядку, фактично прийняла рішення про вилучення 2 га із земель лісогосподарського призначення та передала її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства без згоди постійного користувача – Новоушицького СЛП «Поділля», чим порушила інтереси держави.
Новоушицька селищна рада позов визнала.
Представник нинішнього власника спірної землі (відповідача) натомість уважає, що його довіритель отримав ділянку законно: ні селищна рада, ні ФОП, який виготовляв технічну документацію на цю землю, не вбачали накладення ділянок чи її належність іншому власнику, чи до земель лісового призначення.
За словами представника лісомисливського підприємства, спірна земельна ділянка якраз накладається на земельну ділянку, що перебуває у користуванні НСЛП «Поділля» з 2001 року й використовується як біополе. Звернень щодо відмови чи зміну її цільового призначення до підприємства не надходило.
Суд встановив, що передана у користування НСЛП «Поділля» на підставі державного акта на право постійного користування землею земельна ділянка загальною площею 160,4276 га має цільове призначення – для ведення лісового господарства. Згоди на вилучення у нього 2,00 га, що розташовані за межами с. Глибівка Новоушицького району, підприємство не надавало.
«Враховуючи норми закону, а також те, що право користування НСЛП «Поділля» переданою у власність [відповідачеві] земельною ділянкою площею 2,00 га не припинялось, погодження на зміну цільового призначення земельної ділянки не надавалося, збитки чи втрати лісогосподарського виробництва не відшкодовувались, суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка вибула із власності держави та перебуває у приватній власності [відповідача] у порушення норм і вимог законодавства, оскільки рішення відповідного органу самоврядування чи органу державної влади про її вилучення у встановленому законом порядку не приймалося», – зазначає суд.
Пресслужба суду