Підбірка судових рішень щодо відповідальності водіїв

1. Сплата штрафу і підпис водія на постанові щодо порушення ПДР не є доказом провини

У постанові від 22 липня 2019 року № 757/2757/16-а ВС зазначив, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування їх покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Один лише підпис на постанові у справі про адміністративне правопорушення та сплата штрафу не означає згоду позивача з тим, що він порушив закон.

2. Постанову про порушення ПДР не можна скасувати через помилку у даті

КАС ВС у рішенні від 24 грудня 2019 року у справі № 459/1801/17 зазначив, що описка у даті складання постанови про вчинення адмінправопорушення за доведеності факту вчинення такого правопорушення не може бути підставою для скасування цього документу.

З повним текстом судового рішення зручно ознайомитися у VERDICTUM. Замовити тестовий доступ можна тут.

3. ВС зазначив, знаходитися на місці водія не те ж саме, що і керувати автівкою

У постанові від 12 листопада 2019 року № 234/14062/16-к ККС ВС вказав, що сам собою факт завдання шкоди автомобілем чи іншим транспортним засобом не є визначальним для кваліфікації діяння за ст. 286 КК (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують ТЗ). Суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, може бути лише особа, яка керує ТЗ.

4. ВС визначив, з якого моменту пішохід має перевагу на нерегульованому переході

У постанові від 4 грудня 2019 року № 751/4821/17 КАС ВС зазначив, що на нерегульованих переходах пішоходи мають перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вони ступили на перехід. Для виконання вимоги цього пункту водій транспортного засобу обов'язково повинен своїм маневром показати пішоходам, що він дає дорогу, тобто знизити швидкість, якщо цього достатньо для того, щоб дати дорогу або зупинитися.

5. Особу не можна покарати за порушення ПДР, якщо дорожній знак був неправильно встановлений

КАС ВС в постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 127/12081/17 визначив, що неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

Якщо ви шукаєте юриста для захисту ваших прав у суді, скористайтеся Національним професійним юридичним каталогом Liga:BOOK.

6. Водій авто, яке перегороджує шлях пішоходів, повинен сплатити штраф

КАС ВС в постанові від 15 травня 2019 року у справі № 464/1703/17 зазначив, що без додержання належних умов для пересування пішохода неможлива правильна організація дорожнього руху. За недодержання таких умов водій повинен сплатити штраф.

7. ВС висловився щодо наслідків порушення пішоходом ПДР, яке призвело до ДТП

У постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 296/2509/16-ц КЦС ВС вказав, що з урахуванням наявності у діях пішохода вини щодо порушення ПДР, внаслідок яких (причинно-наслідковий зв'язок) іншим учасникам дорожнього руху було завдано майнову або моральну шкоду, пішохід має нести цивільно-правову відповідальність щодо відшкодування шкоди на загальних підставах, зокрема, застосовуючи положення ст. 1166 ЦК.

Джерело: ЮРЛІГА